Oggi ho dato il mio sostegno all’appello comparso sul Corriere della Sera per la riforma elettorale in senso uninominale.
I Radicali hanno creato un sito www.uninominale.it dove è possibile appoggiare questa proposta.
Gli obbiettivi di questa riforma sono: la restituzione ai cittadini elettori della libertà di scegliere il proprio rappresentante nelle assemblee elettive a ogni livello; collegare ogni candidato in modo diretto e preciso a una determinata e circoscritta area geografica; responsabilizzare i rappresentanti istituzionali alla tutela dell’ambiente del quale dovrebbero essere espressione.
Le adesioni all’appello vengono da un po’ tutti i partiti: tutti si dicono d’accordo (a parole!) sulla necessità di cambiare la legge elettorale vigente (il cosiddetto “porcellum” per stessa ammissione dell’ideatore Calderoli), ma poi dubito che la “casta” permetterà il cambiamento di una legge così comoda per conservare privilegi e partitocrazia.
Un appello bipartisan, quindi, al quale ho aderito con la speranza che non spuntino fuori nuove, miopi, insulse polemiche come è già capitato altre volte per mie adesioni a petizioni on line.

UNINOMINALLE

Sul Centro di oggi la lettura dell’intervento di Andrea Mamarrella, architetto e docente universitario, riguardo al dibattito sul futuro dell’EX COFA, il vecchio mercato ortofrutticolo di Pescara vicino al mare, è stata illuminate e mi sento di dire che condivido al cento per cento tutto il suo ragionamento.
Prima di tutto va segnalato il colpevole degrado di una zona che ha enormi possibilità di sfruttamento, data la sua strategica vicinanza al Porto Turistico. Ma le responsabilità e le speranze di un rilancio non possono che passare che per una via: quella dei privati e quella del mercato dei capitali internazionali. Troppo spesso un’imprenditoria improvvisata è campata esclusivamente di incentivi e fondi statali per la creazione di vere e proprie “cattedrali nel deserto”, progetti inutili, calati dall’alto ed economicamente non autosufficienti, che subito dopo l’inaugurazione in pompa magna hanno iniziato un nuovo processo di degrado e che sono morte il giorno in cui i fondi sono finiti. Ma se la politica ha le sue colpe, anche l’imprenditoria locale edilizia non è da meno. L’unica cosa che sembra interessare è la creazione di edilizia abitativa, appartamenti e palazzi, che danno un facile guadagno immediato a chi compie l’investimento, ma non portano né ricchezza strutturale al territorio, né nuove opportunità di sfruttamento di servizi per la comunità.
Come si può uscire dalla tragica situazione così ben descritta dall’architetto Mammarella?
L’unica possibilità è quella della creazione di un sistema finanziario più evoluto e innovativo che non punti solo ad avere relazioni con banche e/o cooperative bancarie locali, ma che guardi ad esperienze di successo di altre metropoli europee e mondiali che hanno saputo creare delle vere e proprie “borse locali”, in cui le società piccole, magari a gestione familiare e prive di know how e fantasia, mettano insieme le loro risorse e creino un sistema sinergico anche con realtà finanziarie e capitali stranieri e internazionali, con l’obbiettivo di realizzare proggetti ambiziosi, costosi, ma anche economicamente più lungimiranti e molto più utili al territorio stesso.
L’ex Sindaco di Pescara Luciano D’Alfonso aveva puntato all’area dei Balcani, il Presidente della Regione Abruzzo Chiodi dice di aver puntato alla zona del basso mediterraneo. Una città come Pescara se vuole avere la speranza di diventare un’area culturale fresca e positiva deve diventare prima anche commercialmente vincente. Ma per fare questo, come dimostra anche la mia esperienza quotidiana nel polo finanziario di Vienna, deve diventare finanziariamente più evoluta.
Infatti anche guardando al passato, citta’ come la Firenze di Lorenzo De Medici prima di diventare poli culturali sono state citta’ evolute in finanza ed in scambi commerciali. Lo stesso vale per la Venezia dei Doge arrivando a citta’ come New York e Londra. E’ facile intuire come Pechino o Mumbai, ora citta’ evolute commercialmente ed in via di evoluzione finanziaria saranno poli culturali internazionali in un vicino futuro.
Forse Pescara dovrebbe buttare l’occhio un po’ piu’ a Est e puo’ farlo solo attraverso il mercato dei capitali internazionali e attraverso un imprenditoria capace di sganciarsi dalla gestione di tipo familiare. La politica? Sarebbe un risultato ottimale se riuscisse a non mettere i bastoni fra le ruote agli eroi del nostro tempo: i piccoli imprenditori.

Salve amici del web,

Il Consiglio di Mercoledi e’ stato veramente entusiasmante sia da un punto di vista tattico che da un punto di vista politico. La minoranza e’ stata compatta e si e’ andata intelligentemente ad insinuare nelle spaccature causate da motivi piu’ o meno nobili del centro destra.
Si potra’ sicuramente convenire che il Consiglio straodinario indetto Mercoldi scorso ha chiamato i consiglieri a votare forse la delibera piu’ importante di questo primo anno di consiliatura.

La Provincia ha poche competenze attribuite per legge ed una delle piu’ importanti gli è stata trasferita da altri enti, e’ quella delle Politiche del Lavoro che, al suo interno include, tra l’altro, anche la Formazione. Il Presidente Testa ha proposto praticamente di far gestire questa voce importante da una societa’ srl detenuta al 100% dall’ente Provincia con un amministratore unico.
Testa parla e continua a parlare di Provincia Utile, slogan coniato dal bravissimo Russo, ma poi in pratica sposta fondi ingenti in una srl anche se detenuta al 100% dalla Provincia spogliandola di un azione amministrativa Utile per davvero.
Capisco in pieno che una srl darebbe snellezza e dinamismo gestionale di questi fondi che vengono erogati dalla Comunita’ Europea ma allora non capisco perche’ si e’ associata la creazione di questo societa’ a responsabilita’ limitata con il problema dei precari.
Sono e devono restare due cose distinte.
Ho sempre pensato che gli enti non possono fungere da ammortizzatori sociali e che una razionanalizzazione dei costi fissi sia da mettere in atto ma quando si toglie a Caio (sx) per dare a Sempronio (dx) allora la voglia di efficienza va a farsi friggere.

Il Presidente Testa ha voluto accellerare non solo tagliando fuori la minoranza ma anche tagliando fuori i consiglieri che lo hanno supportato finora in maggioranza.

Sarebbe intelligente ed il Presidente Testa spero l’abbia capito aprire un tavolo tecnico con la minoranza con trasparenza mettendo tutte le carte sul tavolo invece di fare le sveltine di Ferragosto.

PS: Guardatevi le carte e l’aspetto della concorrenza (Legge Brunetta) non rida’!! Voi che ne pensate?

Buon Ferragosto

Attilio Di Mattia
DEL-2010-0000371_52266429434417631

L’Istituto Italiano di Cultura,

l’associazione CRAM (Abruzzesi nel mondo),

la A.I.E. (Associazione Italiani all’Estero)

e

l’Associazione Abruzzo Sostenibile

hanno il piacere di invitare la S.V.

ai seguenti eventi organizzati per raccogliere fondi per

il restauro della chiesa di San Clemente a Fossa (L’Aquila) danneggiata dal terremoto

Concerto del Trio di Vienna, coordinato dal M° Patrick De Ritis

e del

Duo Anna Bosacchi (pianoforte) e Tomasz Piętak (baritono)

Asta di beneficenza di dipinti e sculture donati da 24 artisti

che si terranno il giorno 28 giugno 2010 alle ore 19:00

presso l’Istituto Italiano di Cultura, Ungargasse 43, 1030 Vienna

Kick-start Europe! from ELDR Party on Vimeo.

Tre musicisti abruzzesi, ben noti per la loro attività concertistica a livello internazionale, Marco Renzi (compositore, arrangiatore, direttore d’orchestra), Bepi D’Amato (clarinetto) e Mauro De Federicis (chitarra) saranno presentati in concerto domenica prossima, 30 Maggio 2010, a New York, alla mitica Carnegie Hall.
Marco Renzi è il fondatore e direttore stabile della Italian Big Band, della quale Bepi D’Amato e Mauro De Federicis sono sempre stati i solisti principali.
Marco Renzi e Bepi D’Amato (quest’ultimo considerato uno dei più grandi clarinettisti di Jazz viventi da alcuni musicisti di fama internazionale come Buddy De Franco, Jon Faddis, Dee Dee Bridgewater, Gary Smulyan), negli ultimi anni hanno portato nel mondo le più belle melodie italiane di ogni tempo, arrangiate da Renzi in stile americano per l’organico della big band.
I due musicisti hanno performato numerosi concerti (Renzi come direttore, D’Amato come solista) in Germania, Emirati Arabi Uniti, Romania, Grecia, Brasile, Taiwan, Stati Uniti, spesso con ospiti del calibro di Dee Dee Bridgewater o Jon Faddis, e tenuto masterclasses in varie università statali e private in Germania (University of Mannheim) e Stati Uniti: De Paul University e Columbia College a Chicago, Western Illinois University a Macomb, IL, Georgia State University ad Atlanta, University of Colorado a Boulder, University of Utah a Salt Lake City etc.
Proprio con la Western Illinois University Orchestra, Marco Renzi e Bepi D’Amato si esibiranno domenica prossima 30 Maggio 2010 a New York, in una delle sale da concerto più importanti ed ambite (dai musicisti!) del mondo, accompagnati per la grande occasione anche da Mauro De Federicis, chitarrista di grande esperienza internazionale (solista con la Italian Big Band sin dalla sua fondazione nel 1993), ben noto per la sua grande sensibilità e versatilità, che gli consentono di spaziare dal Jazz alla musica leggera, dal pop al tango in tutta facilità.
Significativa per De Federicis la sua collaborazione, negli ultimi anni, con Milva, con la quale ha lavorato nei più importanti teatri del mondo.
Come è noto, pochi grandissimi musicisti classici italiani hanno avuto il privilegio di dirigere o suonare alla Carnegie Hall, ma nessun musicista italiano era ancora riuscito a dire (suonare) la sua in Jazz nella mitica sala da concerti di New York; ebbene, i primi italiani a suonare Jazz alla Carnegie Hall saranno Marco Renzi, Bepi D’Amato e Mauro De Federicis, naturalmente con l’approvazione del Direttore Artistico (del settore Jazz), un certo signor Wynton Marsalis.

In un normale paese europeo come l’Inghilterra i conservatori di Cameron trovano l’accordo di governo con i liberali di Clegg; in un normale paese europeo come la Germania i democratici cristiani della Merkel governano il paese insieme ai liberali di Guido Westerwelle; in un qualsiasi normale contesto europeo i liberali hanno la possibilità di influenzare la politica guardando sia a destra che a sinistra perché portano con se una visione ideologica pragmatica e responsabile fondata su un antistatalismo e una visione laica dello stato. E in Italia? I liberali italiani sono nel partiti dell’Italia dei Valori (che in Europa è naturalmente confluito proprio con i deputati dei partiti di Clegg e Westerwelle) che rappresenta l’ultimo è più efficace baluardo contro il “berlusconismo”, ovvero l’enorme, illiberale, statalista, antidemocratico conflitto di interessi che Silvio Berlusconi Presidente del Consiglio rappresenta e che ci impedisce di essere anche noi un normale paese europeo. Per forza di cose l’Italia dei Valori è stata alleata di governo, prima, e all’opposizione, poi, con il PD, un partito che rappresenta anch’esso un’anomalia speculare a quella di Berlusconi. È stata una scelta di campo obbligata, ma che non ha prodotto ottimi risultati: Berlusconi è solido al potere e l’IDV si ritrova spesso a fare opposizione da sola. Ma forse l’opzione europea oggi non è più sbarrata: il gruppo che fa riferimento a Fini all’interno del PDL fa sempre più fatica ad accettare scandali, corruzione, incapacità politica di risolvere problemi sociali ed economici, in una parola sembra essersi accorto anche lui del “berlusconismo”, l’anomalia italiana. Forse è lì, allora,  che bisogna guardare per ricominciare la sfida di governo: non inutili e improbabili alleanze del tutti contro Silvio, stile Ulivo, ma con chi ha la possibilità di accettare e realizzare un programma di governo veramente liberale in economia come nelle politiche sociali e di libertà personali. Una piattaforma di governo precisa e chiara, omogenea e limpida, che magari si riunisca sotto un leader nuovo, capace e credibile, sia esso Montezemolo o uno qualsiasi dei leader che potrebbero trovare una casa in questa nuova alleanza. Questo scenario quasi banale, da normale paese europeo appunto, potrebbe essere l’ultima speranza per abbattere l’anomalia italiana e porre fine al “berlusconismo”. Dipenderà dal coraggio dei conservatori italiani nell’abbattere il loro padrone, ma dipenderà molto anche dalla lungimiranza politica dei liberali italiani di farli uscire dall’angolo. Proprio come in un normale paese europeo.

L’indagine compiuta da Quaeris e commentata in diretta nel corso del programma televisivo “Promesse e Fatti” in onda su Antenna Tre il 23 Aprile 2010 riguarda il tema della Prostituzione: abbiamo chiesto ai cittadini Veneti di esprimere la loro opinione a riguardo.

Un recente servizio delle Iene, il programma di Italia Uno, ha riportato in auge l’immagine della Treviso dai costumi allegri, grazie all’intervista ad una nota maitresse di una casa chiusa del centro. La donna ha affermato che “molti politici la pensano come me e si sono dichiarati contrari all’eliminazione delle case chiuse”. A riguardo di ciò, il 68,9% degli intervistati si dichiara favorevole alla loro reintroduzione e solo il 13,1% è contrario/a.
Treviso è salita alla ribalta della cronaca nazionale negli ultimi anni per episodi dal carattere boccaccesco: prima l’apertura del sindaco Gentilini alle case chiuse, poi l’episodio della nonna che ha rivelato pubblicamente il suo carattere libertino, e da ultimo il blitz delle Iene.  A riguardo di ciò, il 50,1% degli intervistati ritiene che l’immagine proiettata dai mass media sui trevigiani sia reale mentre il 5,1% ritiene che ci siano delle esagerazioni (il 44,8% non si esprime a riguardo).
Sul tema specifico della prostituzione, il 77,0% degli intervistati ritiene che essa non sia da condannare se è una scelta di chi si prostituisce: l’8,6% inoltre non ritiene il fenomeno condannabile in ogni caso, mentre soltanto il 14,4% è di parere opposto (“la prostituzione è sempre da condannare”). La misura più efficace per combattere il fenomeno della prostituzione secondo il 65,3% è la riapertura delle case chiuse e/o la creazione di quartieri a luci rosse, a conferma del fatto che gli intervistati si dichiarano favorevoli ad una loro reintroduzione: questa è seguita dall’intensificazione dei controlli da parte delle forze dell’ordine (28,8%) e dall’inasprimento delle sanzioni contro i clienti (5,9%). Secondo l’89,2% degli intervistati infine, la Legge dovrebbe punire i protettori – sfruttatori e per il 10,8% dovrebbero essere puniti i clienti.

http://www.quaeris.it/index.php?option=com_content&view=article&id=168:i-cittadini-veneti-favorevoli-alla-riapertura-delle-case-chiuse&catid=42:newsprimapagina&Itemid=172%3E

Due anni fa, postai un video ancora disponibile su youtube intitolato “MERCATI IN OMBRA” presentato durante la festa IDV di Vasto nel quale riportai la mia opinione favorevole alla riapertura dell case chiuse e sulla liberalizzazione delle droghe leggere come metodo per fare cassa e poi direttamente vincolare tali flussi di cassa positivi per grandi opere infrastrutturali.

Testa, Cordoma, Mascia, Chiodi: Interessati? Io sono disposto a dare una mano su questo tema!!!

Attilio Di Mattia

Consigliere Provinciale Italia dei Valori

Movimento Tribu’ del Te’

SPECIAL COMMENT – SEC needs smoking gun evidence in Abacus case
Wednesday, April 21, 2010

The SEC better have some good evidence to show that Goldman Sachs set out to deliberately misrepresent the intentions of Paulson in the synthetic arbitrage CDO of ABS Abacus 2001-AC1. Without that it may be a difficult case to win.

In a press release put out on April 18 Goldman Sachs freely admits it structured this synthetic CDO “through which Paulson could benefit from a decline in the value of the underlying reference securities. Those on the other side of the transaction, IKB and ACA Capital Management, the portfolio selection agent, could benefit from an increase in the value of the securities.”

ACA and IKB were sophisticated investors who understood that a synthetic CDO transaction requires a short interest for every corresponding long position. Moreover, they both had a say in the assets that went into the pool, initially rejecting over half.

In any deal of this sort there is always going to be a tug of war in selecting the composition of the pool to deliver the targeted return. Finding the right mix of riskier, higher yielding assets and less risky, low yielding ones is an iterative process that takes time. The point is that all parties knew what they were getting into and agreed on the assets to go in the pool. There also needs to be a seller as well as a buyer.

“This is part of the game. In bespoke synthetic CDOs, someone has to be short. It does not matter if this is Goldman Sachs or someone else. It is no-one’s business to know who is on the other part of the deal as long as you have done your analysis and believe in the position you are taking,” said Attilio Di Mattia, ABS Portfolio Manager at Aurelius Capital Management, a CDO management firm based in Vienna .

“Whoever invested in the long, whether IKB or any other investor, should have done their analysis as IKB for sure did. You just cannot assume that the collateral manager shorting deal is better than you. If you don’t have the analytics capabilities to do this analysis, then you should not be in this business. Looking back we all now know, including the SEC that Paulson got it right, ,but back in 2007 the market was still split 50% bearish and 50% bullish,” Di Mattia added.

Goldman Sachs simply put the two opposing interests together to make this trade.

Many other CDO specialists broadly concurred with this view with one player pointing out that “Paulson did not have any additional information about the portfolio other than what was publicly available.” The fact that Paulson was short was in his view simply irrelevant.

Many felt that, the only way that the SEC can win their case is if it has irrefutable evidence showing that Goldman Sachs deliberately set out to represent that Paulson was long.

The SEC say Goldman Sachs misled ACA into believing that Paulson had taken a US$200m long equity position in the structure and that the hedge fund’s interests in the collateral selection process were the same as ACA’s. Goldman Sachs denies this, saying it “never represented to ACA that Paulson was to be a long investor.”

“No where is it listed that the equity investor had a material interest in the portfolio underperforming,” said one CDO specialist, who wondered whether the SEC might have other evidence to back up its claim. “The reason the SEC chose this transaction out of the 30 Abacus trades or the hundred others that were identical to this –- is because they have the smoking gun,” he contended.

The real fall guy was ABN which inter-mediated a US$909m CDS referencing the portfolio between Goldman Sachs and ACA. ABN assumed the credit risk that ACA might not be able to pay if its obligations under the credit default swap came due. When the portfolio suffered writedowns, ACA ultimately was not able to pay the amount due on the credit default swap, and ABN made payment.

“ABN did a dumb trick they just acted as an intermediary – they lost because they intermediated GS’ exposure to ACA when ACA failed ABS took a hit. Had GS faced ACA directly GS would have taken a hit but GS recognised that buying $1bn of out-the money protection from ACA was not a smart trade so they found a counterparty. This is not about GS being evil but being prudent,” a CDO structurer said.

“Let’s say Paulson had bought equity and shorted at the same time – then if they had marketed the trade representing that Paulson was long when actually Paulson was shorting because they were putting massive bets on the other side that’s certainly a grey area – as there is no alignment of interest. But that is not what I understand happened, Paulson’s position was not represented by GS either way. As long as GS did not represent that Paulson was long and driving the trade then the SEC has absolutely no case,” he added.

GS says irrelevant to know who is holding the shorts

Greg Palm, Goldman Sachs’ general counsel, took questions from bank analysts at yesterday’s conference call. Many were around the shorts put in place by Paulson. He said: “in this market there has to be a long and a short. That is perfectly clear. (…) in order to have a transaction in this market you have to have some reference portfolio of securities which is satisfactory to both the longs who are looking at the portfolio — they are not looking really at anything else; and the shorts, who are looking at the same portfolio and deciding that. As you know, whether the shorts are us or anyone else.”

“Paulson entered the process here with ACA, and at least based on the record we know, we actually have no idea where ACA got — assuming they did, because that is what is alleged here — the impression that Paulson was an equity investor”

At the same conference call, GS CFO David Viniar said that this transaction generated net losses to Goldman Sachs of “over US$100m” — he explained that the Abacus included positives like fees and bid-offer spreads, but they lost money on collateral securities that the bank managed and “other aspects of

the transaction”.

Asked how routine would it have been in this type of a synthetic mortgage CDO for GS to have a holding an underwriting position, Palm said: “One, on the generality, how often or whatever, I must admit I have never done a frequency analysis so I can’t tell you for sure. Because it is not that relevant to the investor on the other side. The investor on the other side actually is told in the prospectus

that in fact we’re selling it. And from their perspective we are the short. So from their perspective it is irrelevant. In this particular — and the only other point I think I would make here is, when the transaction was effectuated as it were, the

final transaction, the dust settled, we obviously didn’t have to do a transaction if we weren’t willing to sit there and hold this long position — which is what we did.

Now whether or not we were going to sell it in the future or try to sell it or whatever else, all that could be true. But when we did the transaction, we obviously held the position and we kept holding the position”.

On the disclosures and the role of prospectuses, GS pointed out that in a deal like Abacus GS had to provide to the potential investor “a list of all the particular life assets that he or she is investing in. In this case, since it is a CDO, the financial institution is investing in. The reason for the risk factors — of which, as you can see, there are many — we are making no representation other than the fact that yes, these are the securities that are referenced in the portfolio. Because after all, the performance of those securities had nothing to do with anything but the future. I.e., how was the mortgage or housing market going to perform in the future? So that is the role we play.”

Asked how typical it was hedge funds to meet with third parties for the selection of securities in a CDO, Palm said that the “Abacus transaction, as you can see from reading the SEC complaint, seems to stand on its own unique facts, including the — I’ll used the word allegation that somehow one of our employees misled or — and it could be negligently misled — ACA into thinking that Paulson

was something other than he turned out to be. So the facts here are incredibly I would say narrow in that sense”.

ifr.abs@thomson.com

www.ifrmarkets.com

For queries regarding this report please contact ifrmarkets@thomsonreuters.com.